Электромагнитный импульс – мифы и реальность - Статьи :: Международный Электротехнический Журнал Электрик
Рубрика

Производство и ресурсы

123
Электромагнитный импульс – мифы и реальность

Введение

Еще лет 10-15 тому назад этой темы вообще не существовало в гражданском секторе и проблемой защиты электрического и электронного оборудования от электромагнитного импульса высотного ядерного взрыва (ЭМИ ЯВ) занимались лишь военные специалисты. Сегодня в СМИ на все лады обсуждается опасность ЭМИ ЯВ для гражданской инфраструктуры многих стран мира. Эта тема стала очень модной. В 2019 г. Президентом США Д. Трампом подписана даже особая директива по защите инфраструктуры страны от ЭМИ ЯВ.

С одной стороны, внимание СМИ к этой теме вселяет надежду, что руководители, ответственные за состояние инфраструктурных отраслей экономики, таких, как электроэнергетика, водоснабжение, связь обратят, наконец, внимание на проблему и всерьез займутся ею. С другой стороны, пишущие на эту тему в СМИ люди, в общем, весьма далекие от реальных технических проблем ЭМИ ЯВ и не являющиеся специалистами в этой узкой области, довольно часто распространяют мифы, которые уводят в сторону и лишь затрудняют решение проблемы.

Мифы несколько другого рода, которые условно можно назвать «техническими мифами», распространяются также и некоторыми техническими специалистами и военными, преследующими определенные корыстные цели, иногда очень далекие от поиска истины.

Еще одну группу интересантов-распространителей мифов составляют представители десятков государственных и частных компаний в США, занимающиеся проблемой ЭМИ ЯВ и получающих щедрое финансирование из государственного бюджета. Эти компании заинтересованы в том, чтобы проблема ЭМИ ЯВ находилась «на плаву» как можно дольше и их представители впадают в истерику, когда им предлагают простые, дешевые и эффективные методы решения проблемы.

Вот такая пестрая картина, состоящая из отдельных лоскутков реальности на фоне обширной мифологии, отражает нынешнее состояние этой актуальной проблемы.

Целью этой статьи является обзор и критика некоторых наиболее распространенных мифов с краткими пояснениями и отсылкой заинтересованных читателей к источникам литературы, в которых подробно описана рассматриваемая частная проблема.

 

Тема является секретной и не подлежит обсуждению в открытой печати

Этот миф распространяется, как правило, военными в России, специализирующимися в данной области техники. Целью этого мифа является предотвращение публикаций, на основании которых ответственные за решение проблемы должностные лица могут быть обвинены в бездействии на протяжении десятков лет и на них может быть возложена ответственность по защите гражданского сектора, совершенно для них нежелательная.

На самом деле тема ЭМИ ЯВ и его воздействия на электрооборудование и средства защиты не являются секретными уже более 40 лет. За эти годы опубликованы многие десятки общедоступных отчетов и стандартов по этой теме. Довольно обширный список некоторых из них опубликован в [1]. А в последние годы в технической литературе появились многочисленные статьи, освещающие проблемы ЭМИ ЯВ, а также объемные монографии на русском и английском языках [2, 3].

 

ЭМИ ЯВ – проблема надуманная, так как в современном мире никто не рискнет первым применить ядерное оружие

Поскольку для генерации мощного электромагнитного импульса необходим подрыв ядерного боеприпаса на большой высоте (свыше 30 км) [4], все другие известные поражающие факторы ЯВ будут, практически, сведены к нулю, как и непосредственное воздействие на человека. Такой высотный ЯВ является, по существу, «чистым» оружием, поражающим лишь оборудование и не затрагивающем непосредственно человека. В этом заключается его особая привлекательность для военных и политиков, и большая вероятность его применения по сравнению с обычным ядерным оружием, даже тактическим малой мощности. С учетом особой привлекательности такого «чистого» оружия во многих странах усиленно ведется разработка так называемого «супер-ЭМИ» – ядерного боеприпаса, в котором гораздо большая, чем в обычном заряде, часть энергии, выделяющейся при взрыве, расходуется на генерацию электромагнитного импульса.

 

Предотвращение ЭМИ ЯВ и защита от него – это прерогатива военных, а не гражданских специалистов

В [5] показано, что для подъема ядерного заряда на высоту 30 км вполне пригодны относительно небольшие по габаритам ракеты, спрятанные в стандартных морских контейнерах. На рис.1 показаныроссийская (вверху) и израильская (внизу) ракетные системы контейнерного типа. Среди многих сотен контейнеров, расположенных в портах и на стоящих у причалов возле крупных городов контейнеровозов (рис.2), всегда можно замаскировать несколько контейнеров с такими ракетами.

Подлетное время к точке подрыва таких ракет настолько мало, что никакие системы ПВО не смогут их нейтрализовать. Поэтому, чисто военными средствами устранить угрозу серьезного поражения значительной части критических видов инфраструктуры не удастся. Вместе с тем, ответственность за работоспособность этих видов инфраструктуры при различных неблагоприятных воздействиях, а также их быстрое восстановление в случае повреждения лежит, все же, на гражданских специалистах, а не на военных, нравится им это или нет.

 

Защитить гражданскую инфраструктуру страны от ЭМИ ЯВ доступными средствами невозможно, поэтому и не нужно ничего делать

Мифы о невозможности защитить гражданскую инфраструктуру страны доступными средствами распространяют некоторые военные и политики, весьма далекие от техники. Например, даже такой осведомленный человек, как генерал М. В. Хайден – бывший директор Агенства Национальной Безопасности (АНБ) и бывший директор Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) утверждал: «Я не хочу показаться легкомысленным, но ЭТОМУ реально нет решения, поэтому я бы просто оставил все как есть».

На самом деле, имеется масса достаточно простых и не дорогих технических решений, подробно описанных в технической литературе, например, в [2, 3]. Можно лишь сожалеть о том, что высокопоставленные чиновники, публикуют в СМИ суждения, основанные лишь на личных впечатлениях и умозаключениях, не удосужившись как следует разобраться в незнакомом для них вопросе и ознакомиться с мнением специалистов в данной области. Более того, даже некоторые руководители научных учреждений, обладающие всевозможными регалиями, но не являющиеся специалистами в данной области техники, берут на себя смелость писать отрицательные рецензии на статьи, описывающие простые и доступные средства защиты. Крайне негативно относятся вообще к обсуждению этой темы в открытой печати и руководители военных проектных и исследовательских организаций, специализирующихся в этой области, опасающихся того, что на них будет возложена ответственность за организацию защиты критических видов гражданской инфраструктуры.

 

В настоящее время нет доступных для инженерно-технического персонала данных, позволяющих разработать практические методы защиты гражданской инфраструктуры

Этот миф является продолжением предыдущего и попыткой обоснования ничегонеделания для защиты инфраструктуры. К сожалению, этот миф распространяют чиновники, ответственные за основу инфраструктуры – электроэнергетику:

«Значительная часть имеющейся информации специально не предназначена для применения в электрических сетях, что затрудняет для электроснабжающих компаний и регулирующих органов понимание эффективных вариантов защиты энергетической инфраструктуры»–пишетРобин Мэннинг, вице-президент отделения передачи и распределения электроэнергии известного во всем мире Исследовательского института электроэнергетики (EPRI).

Ему вторят:

Майк Брайсон, вице-президент по эксплуатации компании ValleyForge, (Пенсильвания, США): «Я не думаю, что у нас есть иллюзия, что мы это предотвратим. Это реально забота правительства»;

Ричард Мроз, президент Совета энергосистемы штата Нью-Джерси (США): «Для того чтобы справиться с такой угрозой сейчас нет реальных средств».

Целью распространения этого мифа является попытка ухода от необходимости напрягаться и предпринимать что-либо конкретное для защиты энергообъектов при одновременном снятии с себя любой ответственности за текущее состояние дел. Достаточно ознакомиться с книгами (см. рис.3), чтобы удостовериться, что приведенные выше утверждения чиновников ничем не обоснованы и являются либо результатом собственного заблуждения, либо попыткой ввести в заблуждение общественность.

 

Нет никаких стандартов, описывающих методы защиты гражданских объектов от ЭМИ ЯВ, а военные стандарты неприменимы для гражданских объектов

Такого рода утверждения автору приходилось слышать от военных специалистов, привыкших работать с военными стандартами и даже не представляющими себе, что существуют десятки общедоступных (то есть совершенно открытых) стандартов, посвященных воздействию ЭМИ ЯВ на гражданское оборудование и методам защиты от ЭМИ ЯВ. Полный список таких стандартов, а также большой список открытых отчетов по теме воздействия ЭМИ ЯВ на электроэнергетические объекты, которые можно загрузить из Интернета, приведен в [1].

На рис.4 показаны обложки базовых международных стандартов по ЭМИ ЯВ, слева направо: для телекоммуникационной аппаратуры, для электротехнической аппаратуры общего назначения, для военного оборудования.

 

Современные микропроцессорные системы, предназначенные для применения в промышленности и в энергетик,е хорошо защищены от электромагнитных воздействий в соответствии со стандартами по электромагнитной совместимости и не требуют никаких дополнительных средств защиты

Действительно, промышленные микропроцессорные устройства контроля и управления, а также микропроцессорные устройства релейной защиты (МУРЗ), широко применяемые в электроэнергетике, должны быть защищены от воздействия возникающих при эксплуатации электромагнитных возмущений, то есть должны соответствовать требованиям по электромагнитной совместимости (ЭМС). Но здесь имеется два «но».

Во-первых, далеко не всегда реальные МУРЗ и другие микропроцессорные устройства, применяемые в электроэнергетике, действительно обладают требуемым уровнем ЭМС и реально защищены от всех электромагнитных помех, воздействующих на них в процессе эксплуатации [6, 7].

Во-вторых, электромагнитные воздействия на электрооборудование, возникающие при высотном ядерном взрыве существенно отличаются по параметрам от электромагнитных воздействий, которым подвергается электрооборудование в процессе нормальной эксплуатации. Поэтому, средства защиты, применяемые для обеспечения ЭМС далеко не всегда достаточны для защиты от ЭМИ ЯВ.

 

Заземление электрической и электронной аппаратуры – одно из основных средств защиты от ЭМИ ЯВ

Действительно, во всех без исключений источниках литературы, посвященных проблеме защиты оборудования от ЭМИ ЯВ, заземление считается одним из основных средств защиты. Основной тезис большинства технических отчетов и стандартов: «Чем качественнее выполнено заземление – тем эффективнее защита». При этом, исходят, обычно, из аналогии между ЭМИ ЯВ и ЭМИ молнии. На самом деле это совершенно разные процессы, имеющие разную физическую сущность и по-разному воздействующие на аппаратуру. Например, молния – это, упрощенно говоря, точечный электрический пробой воздуха между двумя разнополярными электродами: облаком и землей. А ЭМИ ЯВ – это объемный заряд, распределенный по огромной площади, вызванный потоком электронов из ионосферы к поверхности Земли под действием ее магнитного поля и не имеющий никакого отношения к электрическому потенциалу земли. Как показано в [8], разность потенциалов, наводимая ЭМИ ЯВ между концами длинного проводника и протекающий по нему ток, никак не зависят от наличия или отсутствия заземления одного из его концов (в отличие от процессов, происходящих при воздействии молнии). Точно так же, как напряжение между полюсами изолированного от земли аккумулятора не зависит от наличия или отсутствия заземления одного из его полюсов.

На рис.5 показано различие между электромагнитным импульсом молнии – ЭМИМ (вверху) и ЭМИ ЯВ (внизу). Рис.6 показывает, почему разность потенциалов между выводами изолированного от земли аккумулятора никак не зависит от заземления одного из его полюсов.

Так какова же, в таком случае, роль заземления? К сожалению, на этот вопрос не смогли ответить даже ведущие специалисты, к которым автор обращался, признавая, в общем, наличие проблемы. Проблема эта не так безобидна, как кажется, поскольку система заземления играет роль огромной антенны, абсорбирующей энергию с большой площади и доставляющей ее прямо к чувствительным электронным приборам. Поэтому, с точки зрения ЭМИ ЯВ, заземление может выполнять функцию дополнительного источника импульсной помехи, лишь усугубляющего положение дел, вместо средства защиты от ЭМИ ЯВ.

 

Электронную аппаратуру можно защитить, помещая ее в пакеты из металлизированного пластика

Такого рода рекомендации можно найти на многочисленных Интернет-сайтах, рекламирующих такие пакеты в качестве надежного средства защиты. Простейшие расчеты показывают, что для диапазона частот 0.1…100 МГц (диапазон частот, в котором выделяется 96% энергии ЭМИ ЯВ) металлический слой толщиной в несколько микрон обеспечивает мизерное затухание помехи, совершенно не достаточное для защиты электронной аппаратуры.

Как показано в [9] для защиты от ЭМИ ЯВ электронная аппаратура должна помещаться в алюминиевые контейнеры с толщиной стенки не менее 3…4 мм, рис.7.

 

Переход на волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) исключает необходимость защиты электронной аппаратуры

Это одно из наиболее распространенных заблуждений, основанное на том факте, что оптическое волокно не чувствительно к электромагнитным воздействиям. Это действительно неоспоримый факт, но вывод, который из него делается не верный. Проблема заключается в том, что технология обработка информации, поступающей на электронную аппаратуру, основана на взаимодействии электрических сигналов, а не световых потоков. Поэтому, оптические сигналы, поступающие на электронную аппаратуру по ВОЛС (и выходящие из нее) преобразуются внутри этой аппаратуры в обычные электрические. Кроме того, помимо оптических кабелей в нее заходят и из нее выходят и обычные электрические кабели, хотя бы кабель питания. Поэтому такая аппаратура подвержена воздействию ЭМИ ЯВ, почти так же, как и любая другая.

 

Испытания электрической и электронной аппаратуры на специализированных стендах-симуляторах ЭМИ ЯВ – обязательный этап в разработке средств защиты аппаратуры

Все системы вооружения, которые могeт быть подвержены воздействию ЭМИ ЯВ, испытываются в процессе разработки на специальных испытательных стендах-симуляторах ЭМИ ЯВ уже не один десяток лет. С осознанием проблемы воздействия ЭМИ ЯВ на гражданское оборудование (например, такое, как шкафы с электронной аппаратурой управления, автоматики и релейной защиты в электроэнергетике, рис.8), совершенно естественным образом на это оборудование был перенесен богатый опыт, накопленный за годы испытаний систем вооружения. В том числе и опыт испытаний на стендах-симуляторах ЭМИ ЯВ.

При этом никак не учитывается одно очень важное отличие систем вооружения от гражданского оборудования (например, тех же самых шкафов с электронной аппаратурой). В системах вооружения, содержащих большое количество электронных компонентов (самолеты, ракеты, танки, РЛС и др.) внутренний электрический монтаж осуществляется посредством заранее заготовленных на шаблонах монтажных жгутов. Эти жгуты во всех образцах данного типа (как и применяемые электронные компоненты и узлы) являются строго одинаковыми и обладают одинаковыми высокочастотными свойствами и характеристиками с точки зрения воздействия ЭМИ ЯВ. Поэтому результаты испытаний одного образца могут быть распространены на все другие образцы данного типа и, следовательно, испытания на стендах-симуляторах ЭМИ ЯВ являются важными и информативными.

Как показано в [10], оборудование, применяемое в гражданском секторе (например, упомянутые выше шкафы с электронной аппаратурой управления, автоматики и релейной защиты) резко отличается (в плане идентичности внутреннего монтажа и применяемых компонентов в различных образцах этих шкафов) от военного. Внутренний монтаж таких шкафов вообще весьма далек от оптимального с точки зрения высокочастотного воздействия (ЭМИ ЯВ). Всегда имеющие место различия в этом монтаже в различных шкафах; в типах электронных приборов, смонтированных внутри; их расположения в шкафах – делает совершенно непредсказуемой реакцию этих приборов на ЭМИ ЯВ. Например, в [10] на конкретном примере показано, что даже при различиях в длине монтажного провода в 0.5 м, реакция цепи на ЭМИ ЯВ оказывается различной.

По изложенным выше причинам, реакция каждого отдельно взятого шкафа с электронной аппаратурой, установленного на испытательном стенде, на симуляцию ЭМИ ЯВ будет совершенно разной. То есть, никакой «типовой» конструкции шкафа, которую можно было бы испытать и результаты испытания распространить на все остальные шкафы, просто не существует.

Есть и другие проблемы, связанные с испытаниями на военных стендах-симуляторах ЭМИ ЯВ [11], например, наличие заземленного нижнего электрода антенной системы в наиболее распространенных во всем мире типах симуляторов.

На рис.9 показан испытательный стенд-симулятор ЭМИ ЯВ наиболее распространенного типа. При наличии такого заземления дополнительное заземления шкафа (то есть, по существу, соединение его с нижним электродом антенной системы) очень сильно искажает реальную картину воздействия ЭМИ ЯВ.

По изложенным выше причинам дорогостоящие испытания гражданской аппаратуры такого рода на военных стендах-симуляторах ЭМИ ЯВ можно признать неоправданными и нецелесообразными [11].

 

Успешные испытания электронной аппаратуры (в частности, МУРЗ) воздействием на нее маломощного радиоизлучения с направленной антенны подтверждают ее устойчивость к ЭМИ ЯВ и отсутствие необходимости в каких-то дополнительных мерах защиты

Испытаниями такого рода (то есть использованием маломощного радиоизлучения с направленной антенны) «балуются» некоторые производители электронного оборудования, стремящиеся доказать, что их оборудование «лучше всех» и для него не существует проблемы ЭМИ ЯВ. В частности, известны такого рода публикации авторов из американских компаний GeneralElectric(GE) [12], SchweitzerEngineeringLaboratories(SEL) [13, 14] и др.

Измерение степени затухания электромагнитного излучения в определенном диапазоне частот, например, шкафом, контейнером или защитным экраном с помощью небольшого маломощного источника радиоизлучения и направленной антенны является важным методом подтверждения эффективности этих защитных средств и широко используется на практике. Однако, делать выводы об устойчивости к ЭМИ ЯВ электронного оборудования, соединенного в реальном режиме работы многочисленными длинными кабелями со многими другими видами оборудования, лишь на основе облучения маломощным высокочастотным электромагнитным излучением отдельно стоящего на испытательном стенде аппарата, как это делали горе-испытатели компании SELи GE– это просто профанация метода.

На рис.10 показаны испытания отдельно установленного МУРЗ типа SEL-311C(обозначен стрелкой) облучением направленным высокочастотным сигналом на испытательном стенде полигона Picatinnyармии США.

Авторы [12], в конце концов, согласились с нашими замечаниями и убрали из своей публикации выводы об устойчивости к ЭМИ ЯВ, а также и рисунки, вводящие в заблуждение читателя (хотя и не сделали этого в презентационном файле).

Подробный обзор ошибок и несуразностей публикаций [13, 14] приведен в [15].

 

Имеющиеся на рынке основные средства защиты, например, такие как фильтры ЭМИ ЯВ для электронной аппаратуры – слишком дороги и поэтому их применение в гражданском секторе практически исключено

Действительно, электромагнитные фильтры, специально предназначенные для защиты от ЭМИ ЯВ, стоят немало, да и габариты имеют весьма внушительные. Даже самые простые однофазные двухпроводные фильтры, рассчитанные на включение в цепь питания постоянного или однофазного переменного тока величиной 3-10 А стоят 1.5-2.5 тыс. USDпри весе 10-15 кг и длине в полметра. Применение таких фильтров в стандартных шкафах с электронной аппаратурой гражданского назначения действительно совершенно неприемлемо.

Однако, с учетом достаточно ограниченного реального частотного диапазона ЭМИ ЯВ, отмеченного выше, нет никакой необходимости в применении в гражданском оборудовании специальных фильтров ЭМИ ЯВ, рассчитанных на эффективную работу в диапазоне частот, простирающемся до 40 ГГц. Еще неопубликованные исследования автора показывают, что некоторые типы небольших и дешевых (20-30 USD) фильтров из большого количества имеющихся на рынке типов фильтров, предназначенных для обеспечения электромагнитной совместимости (ЭМС) оборудования, обладают достаточно хорошими характеристиками в требуемом диапазоне частот. С учетом общей стратегии защиты электронного оборудования энергосистем [16] и того факта, что электромагнитные фильтры являются лишь одним из «слоев» в многослойной защите, применение специально отобранных типов небольших и дешевых фильтров ЭМС вместо дорогих фильтров ЭМИ ЯВ является решением проблемы.

 

Проблема защиты силовых трансформаторов до сих пор не решена, поскольку предлагаемые некоторыми компаниями ограничители геомагнитно-индуцированных токов в трансформаторах слишком громоздки и слишком дороги для практического применения в энергосистемах

Силовые трансформаторы могут быть повреждены геомагнитно-индуцированными токами, проникающими в трансформаторы через заземленную нейтраль. Эти токи возникают под воздействием так называемого компонента Е3 ЭМИ ЯВ и имеют очень низкую частоту (доли Герца) при амплитуде в десятки-сотни ампер. Такие токи приводят к насыщению магнитопровода трансформатора, резкому снижению его импеданса и перегоранию обмоток. Замена крупного силового трансформатора – это очень сложная, длительная и дорогостоящая операция, поэтому защита трансформаторов от ЭМИ ЯВ является важнейшей проблемой в электроэнергетике.

До недавнего времени на рынке было представлено лишь одно готовое к практическому использованию техническое решение проблемы – ограничитель тока в нейтрали трансформатора SolidGroundTM, предлагаемый компанией АВВ [17,18], рис.12. Это крупная высоковольтная установка стоимостью около 300 тыс. USD, широкое применение которой на большом количестве трансформаторов в энергосистемах весьма проблематично ввиду больших габаритов и высокой стоимости. По этой причине проблема защиты трансформаторов до сих пор считалась не решенной.

Решение проблемы было предложено автором в 2011 году и заключалось в кратковременном отключении трансформатора штатным выключателем по сигналу с небольшого датчика постоянного тока, одетого на шлейф, заземляющий его нейтраль с последующим автоматическим возвратом в рабочее состояние по истечении нескольких минут.

На рис.12 показаны силовые трансформаторы с заземленными нейтралями N. GB– groundbus(заземляющий шлейф): LV– на стороне низкого напряжения; HV– на стороне высокого напряжения.

В [19] приведено подробное описание защищенного от ЭМИ ЯВ электронного реле, реагирующего на постоянный ток в цепи нейтрали трансформатора, а также прибора для его периодических испытаний, разработанных автором и пригодных для массового производства и применения в энергосистемах. Таким образом, проблему можно считать решенной.

 

Заключение

Автор надеется, что приведенные в данной статье критические замечания в отношении существующих мифов в области ЭМИ ЯВ позволят рассеять образовавшийся туман и окажут существенную помощь персоналу энергосистем в понимании проблемы и ее верной оценке.

 

Литература:

1. Гуревич В. И. ЭМИ и его воздействие на электроэнергетические системы: стандарты и отчеты. // Проблемы энергетики. – 2016. – № 7-8. – С.97-104.

2. Гуревич В. И. Электромагнитный импульс высотного ядерного взрыва и защита электрооборудования от него. – М.: Инфра-Инженерия, 2019. – 516 с.

3. Gurevich V. Protecting Electrical Equipment. Good Practices for Preventing High Altitude Electromagnetic Pulse Impacts. – De Gruyter, Berlin, 2019. – 386 p.

4. Gurevich V. A Complementary View of HEMP for Electrical Engineers. - International Journal of Electrical and Electronics Research, 2018, Vol. 6, Issue 2, pp. 76 - 89.

5. Гуревич В. И. Преднамеренные электромагнитные деструктивные воздействия - угроза национальной безопасности страны // Проблемы анализа риска. – 2016. – том 13. – № 5. – С.44…51.

6. High Frequency Switching Surge in Substation and its Effects on Operating of Digital Relays in Japan. – Reference C4-304-2006, CIGRE Study Committee C4, 2006.

7. Matsumoto T., Kurosawa Y., Yamashita K., Tanaka T. Experience of Numerical Protective Relays Operating in an Environment with High-Frequency Switching Surge in Japan. – IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 21, No. 1, 2006, pp. 88 – 93.

8. Гуревич В. И. Проблема заземления электрооборудования как основного средства защиты от ЭМИ ЯВ. // Современные технологии автоматизации. – 2018. – № 2. – С.116-120.

9. Гуревич В. И. Создание запасов сменных модулей электронной аппаратуры - как средство повышения живучести энергосистемы. // Электроника-Инфо. – 2015. – № 8. – С.20-23.

10. Гуревич В. И. Защита электронной аппаратуры, размещенной в монтажных шкафах, от ЭМИ ЯВ. - Автоматизация и IT в энергетике. – 2019. – № 5. – С.26-33.

11. Гуревич В. И. Проблемы испытаний электронной аппаратуры автоматики, управления и релейной защиты на устойчивость к воздействию ЭМИЯВ. // АвтоматизацияиIT вэнергетике. – 2019. – №9. – С.24…33.

12. Mao R., Vardhan H., Adamiak M.., etc. Control House and Relay Design Considerations for EMP Resiliency. - Protective Relay Conference, Texas A&M, 2019 (http://prorelay.tamu.edu/wp-content/uploads/sites/3/2019/03/Control-House-Design-for-EMP-Final-R2.pdf).

13. EMP Effects on Protection and Control Systems. – Schweitzer Engineering Laboratories, 2014.

14. Minteer T., Mooney T., Artz S., Whitehead D. E. Understanding Design, Installation and Testing Methods That Promote Substation IED Resiliency for High-Altitude Electromagnetic Pulse Events. – 44th Annual Western Protective Relay Conference, Washington, October 17 – 19, IEEE.

15. Гуревич В. И. К вопросу устойчивости микропроцессорных устройств релейной защиты к электромагнитному импульсу // Релейная защита и автоматизация. – 2019. – № 1. – С.33-38.

16. Гуревич В. И. Стратегия защиты электронного оборудования энергосистем от электромагнитного импульса высотного ядерного взрыва. // Энергоэксперт. – 2020. – № 1. С. 44-48

17. SolidGround™ neutral blocker is the most effective and economical solution to protect the electric power grid from stray DC, Solar Storms (GMD) and Nuclear EMP E3 - http://www.emprimus.com/solidground

18. SolidGroundTM Grid Stability System Geomagnetic Storm Induced Currents (GIC) and Electromagnetic Pulse (EMP) E3 Protection. - ABB Inc. HighVoltageProducts, 2012.

19.Гуревич В. И. Устройство защиты силового трансформатора от электромагнитного импульса. // Электрик. – 2020. – №1-2. – С.38-43.

Понравилась статья? Расскажите друзьям!
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
comments powered by Disqus