О повторяемости одних и тех же электротравм - Статьи :: Международный Электротехнический Журнал Электрик
Рубрика

Производство и ресурсы

856
О повторяемости одних и тех же электротравм

Просматривая свои записи и перебирая в памяти обстоятельства и условия, при которых произошли некоторые из них, а также содержание бесед с пострадавшими (оставшимися в живых), и с лицами, так или иначе причастными к этим несчастным случаям и даже виновными в их совершении, я каждый раз сталкивался с одним и тем же: какими же бывают беспечными и безответственными отдельные индивидуумы, выполняя самые опасные виды работ при эксплуатации электроустановок. Именно эти факторы в большинстве своем и являются основными причинами повторяемости одних и тех же электротравм, особенно тяжелых.

Мне пришлось принимать участие в расследовании двух несчастных случаев, произошедших в разное время и на разных предприятиях электросетей, в частности, при попытках замены гирлянд изоляторов воздушных линий электропередачи (ВЛ) с использованием телескопических автовышек. Оба эти случаи схожи по объему выполняемых работ и, пожалуй, даже по беспечности, с которой они были организованы, а также по некоторым и другим немаловажным факторам психологического характера, о которых я расскажу ниже.

 

Первый случай

В первом случае предполагалось сменить поврежденную в результате атмосферного перенапряжения гирлянду изоляторов в одной из фаз двухцепной ВЛ 110 кВ. Линейная бригада электролинейщиков, прибыв на место работы, получила от энергодиспетчера сообщение, что первая цепь ВЛ отключена и что после выполнения всех положенных в таких случаях организационных и технических мероприятий ПТБ бригада может приступить к работе.

Как известно, перед началом всех видов работ в электроустановках со снятием напряжения необходимо проверить отсутствие напряжения на участке работы. С этой целью один из электролинейщиков бригады был поднят в телескопе автовышки, чтобы при помощи указателя напряжения проверить отсутствие напряжения на ВЛ. Однако он, при приближении телескопа к проводу ВЛ, вместо проверки отсутствия напряжения указателем просто положил левую руку на провод и был смертельно травмирован.

Почему это произошло? При расследовании причин несчастного случая было установлено, что руководитель работ (он же производитель работ) по ошибке допустил к работе бригаду не на первой, отключенной, цепи ВЛ, как это сообщил диспетчер руководителю работ, а ко второй цепи, находящейся под напряжением. Не лишним будет заметить, что лица (в том числе и руководители работ), квалификационные группы по технике безопасности, начиная с ІV, должны обладать знаниями по электроустановкам настолько, чтобы свободно разбираться, какие именно элементы должны быть отключены для производства работы, находить на объекте все эти элементы и проверять выполнение необходимых мероприятий по безопасности, а также обладать знаниями схем и оборудования своего участка. В свою очередь, наблюдающий, который в соответствии с требованиями ПТБ отвечает за правильность подготовки рабочего места и за выполнение необходимых мер безопасности работающих всей бригады, не предотвратил ошибочных действий электролинейщика, находящегося в телескопе автовышки.

 

Второй случай

Во втором случае из-за беспечности двух энергодиспетчеров (один сдавал смену, другой принимал смену) линейная бригада была допущена к работе по замене гирлянды изоляторов на одной из фаз ВЛ 35 кВ, находящейся под напряжением. А далее все произошло, как и в первом, упомянутом выше, случае. Не вдаваясь в подробности, скажу, что линейная бригада, получив от электродиспетчера сообщение об отключении ВЛ, приступила к подготовке ее к работе. Один из электролинейщиков был поднят в телескопе автовышки для проверки наличия или отсутствия напряжения на ВЛ с помощью указателя напряжения. Однако, как и в первом случае, вопреки требованиям ПТБ, положил левую руку на провод ВЛ и был смертельно травмирован.

Так что же могло послужить причиной гибели двух молодых людей (в возрасте до 30 лет)? В соответствие с требованиями ПТБ, с момента допуска бригады к работам надзор за ней в целях предупреждения нарушений требований техники безопасности (в том числе и ошибочных или в неправильной последовательности действий работников) возлагается на производителя работ или наблюдающего. Производитель работ и наблюдающий должны осуществлять постоянный надзор за членами бригады в отношении их безопасности. В результате расследований и в первом и во втором случаях виновными в гибели электролинейщиков были признаны производители работ и наблюдающие (особенно были отмечены их беспечность и халатность), а во втором случае еще и диспетчер, допустивший к работе линейную бригаду на не отключенной ВЛ.

 

Личности пострадавших

Особое внимание было уделено и к изучению личностей пострадавших, признанных также виновными в нарушении ПТБ. Установлено также, что и в первом и во втором случаях пострадавшие имели общий стаж работы на электроустановках более 5 лет и квалификационные группы по ПТБ соответственно ІVи V. Один из них даже был в кадровом списке кандидатов на должность мастера. Это все означает, что пострадавшие обладали полным представлением об опасности при работах в электроустановках и ясное представление о том, чем вызвано требование того или иного пункта ПТБ, в том числе и пункта «проверка отсутствия напряжения при помощи указателя напржения».

И в том и в другом случаях можно было предупредить электротравмы. Сделать это могли (кроме производителей работ и наблюдающих) сами пострадавшие. Но этого не случилось.

 

Дополнительные обстоятельства

А теперь кратко о том, что не вошло в акты расследований причины несчастных случаев. И в первом и во втором случаях по этическим соображениям в актах не были отмечены некоторые причины электротравм, связанные с психологическим состоянием пострадавших, тем более, что у членов комиссий не было твердой уверенности в том, что именно эти причины электротравм и были их истинными причинами.

В первом случае, по сведениям близкого друга пострадавшего, последний находился уже несколько недель в постоянном нервном напряжении и был замкнут в связи с его семейными обстоятельствами. И все это постоянно угнетало его, особенно в последнее время.

Во втором случае было известно, что у пострадавшего, именно на день работы бригады, были назначаны похороны его ближайшего родственника. Могли ли все эти психологические факторы оказывать решающее влияние на случившееся? Я этого не утверждаю, но и не исключаю полностью. Действительно, беспокойство человека, вызванное постоянным чувством нервозности, волнения и тревоги отвлекает его от четкости и правильности исполнения поставленной задачи и даже может привести к ошибочным действиям и очередности их исполнения. То есть, в наших случаях электролинейщики должны были, согласно требованиям ПТБ, сначала проверять с помощью указателей напряжения отсутствие напряжения на ВЛ, а затем выпонить операции по наложению заземлений на рабочих участках ВЛ.

Нельзя исключать, что в первом и втором случаях электролинейщики, находясь в состоянии постоянной внутренней угнетенности и напряженности, совершали трагические действия (касание рукой провода ВЛ) скорее всего неосознанно, а машинально, потеряли на какой-то момент контроль за своими действиями. Очевидно, руководителям (или психологам) служб ЛЭП предприятий электросетей необходимо своевременно (до начала работ) выявлять работников с неустойчивым психологическим состоянием, не допускать их к выполнению наиболее опасных трудовых операций (работа на высоте, работа вблизи напряжения или под напряжением), а допускать их к вспомогательным работам или совсем освобождать от работы на какой-то период работы смотря по обстоятельствам.

По этическим соображениям я не назвал мест работы пострадавших. Времени с тех прошло достаточно. Виновные в происходящем наказаны. Смертельно пострадавших не вернуть. Я лишь напомню еще раз о том, что эксплуатация электроустановок – дело серьезное, ответственное и, главное, опа

Понравилась статья? Расскажите друзьям!
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
comments powered by Disqus